近日，仙游縣人民法院審結(jié)一起因借款和提供保證引起的糾紛。

張某與陳某系朋友關(guān)系，張某以創(chuàng)業(yè)需要資金為由，于2021年1月向陳某借款2萬元，并出具借條一張，張某的大學(xué)舍友楊某在借條保證人處簽字。此后，張某創(chuàng)業(yè)失敗，無力還款，楊某也未承擔(dān)保證責(zé)任。陳某遂將張某和楊某一并起訴至法院。

陳某主張楊某是這筆債務(wù)的保證人并且有償還能力，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某認為，自己只是簽了個字，并非借款主體，不需要承擔(dān)連帶保證責(zé)任。承辦法官審理后認為，本案發(fā)生于《民法典》施行后，楊某作為該筆借款的擔(dān)保人，未約定保證方式，應(yīng)認定楊某對案涉借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。對于張某與陳某之間因借貸產(chǎn)生的糾紛，法官從二人多年的朋友情誼的角度著手調(diào)解，經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)，最終達成調(diào)解協(xié)議。陳某同意張某分期償還借款本金2萬元，同時楊某繼續(xù)對該筆借款承擔(dān)一般保證責(zé)任，在張某沒有償還能力時，陳某有權(quán)要求楊某對剩余借款承擔(dān)償還責(zé)任。

法官提醒，在為他人提供擔(dān)保時，應(yīng)事先了解相關(guān)法律知識，明確擔(dān)保應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任、擔(dān)保方式和債務(wù)具體情況，充分了解借款人的經(jīng)濟狀況，不可礙于情面盲目提供擔(dān)保，提供擔(dān)保有風(fēng)險，務(wù)必三思而后行。